Либо лучше, либо никак.
Просмотрен "Иллюзия обмана".
Итак, картина держится на трех китах - wow-эффекте, картинке и актерском составе.
Пойдем по порядку, первое.
В свое время просмотренный трейлер вызвал определенную долю восторга и желание сходить на фильм - поскольку был эффектный и непонятный просто до безобразия.
Как показала практика, он в полной мере отразил суть фильма. Я ни в коем случае не жалуюсь и после просмотра в полнейшем восхищении. Но людям со скрупулезным складом ума, предпочитающим, чтобы все было понятно, логично и объяснено - да, вот им может не понравиться.
А я считаю, что все так, как и должно быть. "Иллюзия обмана" действительно стирает границы между магией, жульничеством и реальностью. И честно, мне даже не хочется копаться в гуглах на тему, возможен ли трюк с мыльным пузырем или наручниками. На экране творится волшебство, фильм сам похож на фокус, ибо оставляет после себя два ощущения: "омайгад, как круто" и "нифига не понятно". Не то что просто интересно смотреть, нет - видеоряд приковывает к себе сразу же, с первых минут подсовывая прекрасный, играющий со зрителем трюк.
На который, как бы мне не было стыдно, я купилась с потрохами - а ведь в детстве довольно плотно увлекалась фокусами и наизусть знаю, как он делается.
В минус можно поставить, пожалуй, все же некоторую перегруженность эффектами, из-за чего зритель никак не поспевает за действием и в финале ощущает себя немножко слоупоком.
Ну или это я стормозила и была вынуждена прибегнуть к помощи разъясняющего финал интернета.
И да, народ, пожалуйста, не надо сравнивать "Иллюзию" с "Престижем", это абсолютно разные фильмы. Да, последняя на фоне первого выглядитдешевой дорогой голливудской поделкой-однодневкой. Но ведь по сути она этим и является, и при том сделана по своим законам жанра прекрасно. Зачем тогда возмущаться?
Возмутиться можно разве что тому, что иногда логика фильму изменяет. Как я ни думала, я так и не смогла вкурить: если в мире и существует благотворительная ассоциация фокусников, играющая в робингудов и раздающая деньги бедным, то на какие шиши они делают такие миллиардные шоу. Но не будем заморачиваться на мелочах. =)
Второе, картинка. Я не знаю, кто после откровенно фиговенькой "Битвы титанов" укусил Летерье, но это был явно кто-то из очень крутых режиссеров. Снято очень сочно, ярко и дорого. И наверное все же хорошо, что без 3D - иначе нагруженный спецэффектами фильм было бы тяжко смотреть.
И третье, актерский состав.
Все люди играют шикарно и находятся точно на своих местах. Пробегусь по самым известным и запомнившимся.
Двое товарищей, пришедшие почти сразу из последнего "Бэтмена" - это Майкл Кейн и Морган Фримен. Хотя как по мне, обоим не сильно удалось избавиться от приклеившихся образов. Кейн неуловимо, но все также напоминает дворецкого, а Фримен снова загадочный и ироничный. Ну да ладно, играют хорошо же.
Марк Руффало, который здесь смотрится куда как получше и посолиднее, чем в последней роли в "Мстителях". Что-то актеры прямо толпой понабежали из комиксовых фильмов. Даром что теперь он не задерганный ботаник, абыстрый дерзкий американский полицейский. Компания у него, правда, не фонтан - какая-то очень блеклая и невыразительная Мелани Лоран. Нет, я понимаю, что из представителей Интерпола секс-символ не сделаешь, но можно ее хотя бы чуточку поэффектнее загримировать. А то теряется совсем.
И на сладкое - два актера из четверки иллюзионистов, Джесси Айзенберг и Вуди Харрельсон. Вообще, они оба на раз затмевают оставшихся фокусников, но Айзенберг таки перетягивает на себя все внимание. Кто-то может сказать, что парень многовато кривляется. Но во-первых, он фокусник-лидер-нервничает-из-за-ответственности. А во-вторых - да, я бессовестно прусь с такой шикарной смены образа после ботаника-задрота в "Социальной сети".
Ну а Харрельсон есть тонкий тролль, а тонких троллей всегда любят.
Подводя итог, могу сказать: фильм обязательно рекомендован к просмотру тем, кто хочет расслабиться, отдохнуть - и вместе с тем взорвать себе мозг многочисленными вопросами "как оно у них так получилось". Скорей всего придется смотреть дважды, чтобы понять все хитросплетения. Может, и больше. А снобы-зануды могут гулять мимо, ибо вряд ли оценят.
Только вот второй части не надо, пожалуйста.
Итак, картина держится на трех китах - wow-эффекте, картинке и актерском составе.
Пойдем по порядку, первое.
В свое время просмотренный трейлер вызвал определенную долю восторга и желание сходить на фильм - поскольку был эффектный и непонятный просто до безобразия.
Как показала практика, он в полной мере отразил суть фильма. Я ни в коем случае не жалуюсь и после просмотра в полнейшем восхищении. Но людям со скрупулезным складом ума, предпочитающим, чтобы все было понятно, логично и объяснено - да, вот им может не понравиться.
А я считаю, что все так, как и должно быть. "Иллюзия обмана" действительно стирает границы между магией, жульничеством и реальностью. И честно, мне даже не хочется копаться в гуглах на тему, возможен ли трюк с мыльным пузырем или наручниками. На экране творится волшебство, фильм сам похож на фокус, ибо оставляет после себя два ощущения: "омайгад, как круто" и "нифига не понятно". Не то что просто интересно смотреть, нет - видеоряд приковывает к себе сразу же, с первых минут подсовывая прекрасный, играющий со зрителем трюк.
На который, как бы мне не было стыдно, я купилась с потрохами - а ведь в детстве довольно плотно увлекалась фокусами и наизусть знаю, как он делается.
В минус можно поставить, пожалуй, все же некоторую перегруженность эффектами, из-за чего зритель никак не поспевает за действием и в финале ощущает себя немножко слоупоком.
Ну или это я стормозила и была вынуждена прибегнуть к помощи разъясняющего финал интернета.
И да, народ, пожалуйста, не надо сравнивать "Иллюзию" с "Престижем", это абсолютно разные фильмы. Да, последняя на фоне первого выглядит
Возмутиться можно разве что тому, что иногда логика фильму изменяет. Как я ни думала, я так и не смогла вкурить: если в мире и существует благотворительная ассоциация фокусников, играющая в робингудов и раздающая деньги бедным, то на какие шиши они делают такие миллиардные шоу. Но не будем заморачиваться на мелочах. =)
Второе, картинка. Я не знаю, кто после откровенно фиговенькой "Битвы титанов" укусил Летерье, но это был явно кто-то из очень крутых режиссеров. Снято очень сочно, ярко и дорого. И наверное все же хорошо, что без 3D - иначе нагруженный спецэффектами фильм было бы тяжко смотреть.
И третье, актерский состав.
Все люди играют шикарно и находятся точно на своих местах. Пробегусь по самым известным и запомнившимся.
Двое товарищей, пришедшие почти сразу из последнего "Бэтмена" - это Майкл Кейн и Морган Фримен. Хотя как по мне, обоим не сильно удалось избавиться от приклеившихся образов. Кейн неуловимо, но все также напоминает дворецкого, а Фримен снова загадочный и ироничный. Ну да ладно, играют хорошо же.
Марк Руффало, который здесь смотрится куда как получше и посолиднее, чем в последней роли в "Мстителях". Что-то актеры прямо толпой понабежали из комиксовых фильмов. Даром что теперь он не задерганный ботаник, а
И на сладкое - два актера из четверки иллюзионистов, Джесси Айзенберг и Вуди Харрельсон. Вообще, они оба на раз затмевают оставшихся фокусников, но Айзенберг таки перетягивает на себя все внимание. Кто-то может сказать, что парень многовато кривляется. Но во-первых, он фокусник-лидер-нервничает-из-за-ответственности. А во-вторых - да, я бессовестно прусь с такой шикарной смены образа после ботаника-задрота в "Социальной сети".
Ну а Харрельсон есть тонкий тролль, а тонких троллей всегда любят.
Подводя итог, могу сказать: фильм обязательно рекомендован к просмотру тем, кто хочет расслабиться, отдохнуть - и вместе с тем взорвать себе мозг многочисленными вопросами "как оно у них так получилось". Скорей всего придется смотреть дважды, чтобы понять все хитросплетения. Может, и больше. А снобы-зануды могут гулять мимо, ибо вряд ли оценят.
Только вот второй части не надо, пожалуйста.
-
-
12.09.2013 в 23:08